黑人又大又粗弄得我好爽,国产国产人免费视频成69,无码国产福利片免费看,女人大荫蒂毛茸茸视频

　　日前，十一屆全國人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議初次審議了《資產(chǎn)評(píng)估法(草案)》(以下簡(jiǎn)稱《草案》)?！恫莅浮芳捌湔f明在中國人大網(wǎng)公布，向社會(huì)公開征集意見。意見征集截止日期為2012年3月31日。

　　在《草案》征求意見期間，業(yè)內(nèi)對(duì)其中的諸多問題爭(zhēng)議不斷。如“資產(chǎn)評(píng)估法”名稱是否恰當(dāng)?資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)如何發(fā)展才能適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要?行政主管部門與行業(yè)協(xié)會(huì)的職責(zé)如何更清晰地界定?如何更好地理順行業(yè)多頭管理的問題?如何提升資產(chǎn)評(píng)估的公信力?等等。而這些問題的爭(zhēng)論，也反映了各方的利益糾葛?？磥?，真正解決資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)中的諸多問題，還有很長的路要走。

　　法律名稱名稱爭(zhēng)議凸顯利益糾葛《草案》第二條規(guī)定：“本法所稱資產(chǎn)評(píng)估，是指注冊(cè)評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)測(cè)算資產(chǎn)價(jià)值的專業(yè)服務(wù)行為。資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)包括不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估、動(dòng)產(chǎn)評(píng)估、無形資產(chǎn)評(píng)估、企業(yè)價(jià)值評(píng)估和其他經(jīng)濟(jì)權(quán)益的評(píng)估。”有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)范圍的這一規(guī)定，引發(fā)業(yè)內(nèi)熱議。反對(duì)者認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)范圍太廣，不可能存在“萬能的”資產(chǎn)評(píng)估師。贊成者認(rèn)為，如果不進(jìn)行統(tǒng)一管理，資產(chǎn)評(píng)估師行業(yè)名目繁多，政出多門，不利于行業(yè)統(tǒng)一發(fā)展。

　　最近幾年，隨著房屋買賣、珠寶交易、土地有償轉(zhuǎn)讓等產(chǎn)權(quán)交易種類的增多，針對(duì)特定資產(chǎn)的評(píng)估行業(yè)也迅速發(fā)展。尤其是在中國土地估價(jià)師協(xié)會(huì)、房地產(chǎn)估價(jià)師學(xué)會(huì)和中國礦業(yè)權(quán)評(píng)估師協(xié)會(huì)成立后，我國形成了包括資產(chǎn)評(píng)估、房地產(chǎn)評(píng)估、土地估價(jià)、礦業(yè)權(quán)評(píng)估，以及舊機(jī)動(dòng)車鑒定估價(jià)和保險(xiǎn)公估在內(nèi)的六大類評(píng)估專業(yè)。反對(duì)者據(jù)此認(rèn)為，將此法定為《資產(chǎn)評(píng)估法》并不全面，有以面蓋全的嫌疑。

　　反對(duì)者表示，資產(chǎn)只是會(huì)計(jì)上的定義，資產(chǎn)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中爭(zhēng)議最大的概念之一。歷來的會(huì)計(jì)學(xué)家都試圖對(duì)資產(chǎn)給出滿意的界定，但到目前為止，一個(gè)權(quán)威的、被學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界所共同認(rèn)可的定義，尚未出現(xiàn)。沒有法律規(guī)定資產(chǎn)包括不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)等等。網(wǎng)友葉盛Vincent在新浪微博上表示，至少在房地產(chǎn)這塊，資產(chǎn)評(píng)估師無法替代房地產(chǎn)估價(jià)師，資產(chǎn)評(píng)估因?yàn)殚L期服務(wù)于國資，很多價(jià)值內(nèi)涵已經(jīng)有中國特色，混亂不堪。

　　中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院土地管理系副教授曲衛(wèi)東在微博上表示，《資產(chǎn)評(píng)估法》名稱確實(shí)不妥，定義涵蓋著至少資產(chǎn)評(píng)估、房地產(chǎn)估價(jià)和土地估價(jià)，確實(shí)有偷換概念之嫌，法律名稱改為《評(píng)估法》是最起碼的。

　　中國注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師、中國土地估價(jià)師黃一涓在微博上表示，專業(yè)化細(xì)分是評(píng)估行業(yè)發(fā)展的大方向，沒有萬能的評(píng)估師，可以由《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估法》兩部法律規(guī)范行業(yè)發(fā)展。

　　中國土地估價(jià)師協(xié)會(huì)副秘書長聶燕軍表示，土地、房地產(chǎn)、珠寶玉器、礦業(yè)權(quán)、舊機(jī)動(dòng)車、無形資產(chǎn)、企業(yè)價(jià)值等不同的價(jià)值評(píng)估，表面上看起來相似，但實(shí)際差異很大，理應(yīng)分屬不同行業(yè)，各行業(yè)專業(yè)性很強(qiáng)。如同建筑、服裝、園林、電器、軟件等不同的設(shè)計(jì)，分屬于不同的設(shè)計(jì)師行業(yè)一樣。

　　上海城市房地產(chǎn)估價(jià)有限公司董事總經(jīng)理許軍表示，評(píng)估立法不應(yīng)該只強(qiáng)調(diào)名稱統(tǒng)一到資產(chǎn)評(píng)估，而漠視其他類別評(píng)估的專業(yè)分工巨大差異以及合法地位。不應(yīng)該只關(guān)注一種評(píng)估的立法需求，而忽視既有法規(guī)對(duì)其他評(píng)估的相關(guān)協(xié)調(diào)。不應(yīng)該聲稱維護(hù)當(dāng)事人利益的同時(shí)卻不明確各評(píng)估資質(zhì)的適用范圍。

　　中國注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師、中國注冊(cè)土地估價(jià)師范國才建議，應(yīng)將《資產(chǎn)評(píng)估法》改為“評(píng)估法”、“財(cái)產(chǎn)評(píng)估法”或“評(píng)估師法”，涉及“資產(chǎn)評(píng)估”的，均刪除“資產(chǎn)”二字。

　　北京首佳房地產(chǎn)評(píng)估有限公司副總經(jīng)理熊光華表示，他已在中國人大網(wǎng)提交了關(guān)于《草案》的修改意見，也建議將《資產(chǎn)評(píng)估法》改為《中國注冊(cè)評(píng)估師法》。

　　全國人大常委會(huì)委員陳斯喜說，法律的名稱，建議改成“資產(chǎn)評(píng)估管理法”。陳斯喜說，法律的名稱為“資產(chǎn)評(píng)估法”，從內(nèi)容來看，感覺它還是一個(gè)資產(chǎn)評(píng)估管理法，它是對(duì)評(píng)估行為進(jìn)行管理的法，并不是直接規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估本身。一個(gè)資產(chǎn)從哪些方面進(jìn)行評(píng)估，什么資產(chǎn)在哪些方面占多大份額等等，這個(gè)法并不是規(guī)范這些內(nèi)容的，它是對(duì)評(píng)估行為進(jìn)行規(guī)范的。

　　《草案》第七條規(guī)定：“注冊(cè)評(píng)估師是指依法取得資格，經(jīng)過執(zhí)業(yè)注冊(cè)并從事評(píng)估業(yè)務(wù)的專業(yè)人員?！睂?duì)此，范國才建議，新增“注冊(cè)評(píng)估師包括注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師、注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師、注冊(cè)土地估價(jià)師、注冊(cè)礦業(yè)權(quán)評(píng)估師、注冊(cè)舊機(jī)動(dòng)車鑒定估價(jià)師和注冊(cè)保險(xiǎn)公估人等”的條款。

　　贊成者認(rèn)為，如果將“資產(chǎn)”去掉，那么評(píng)估還包括質(zhì)量等其他方面的評(píng)估。網(wǎng)友zengyonghe在微博上表示：希望資產(chǎn)評(píng)估法能早日通過，結(jié)束目前評(píng)估行業(yè)多頭管理的混亂局面，促進(jìn)評(píng)估行業(yè)的健康發(fā)展。網(wǎng)友“發(fā)錢發(fā)錢”也在微博上表示，資產(chǎn)評(píng)估中國發(fā)展近20年，真正被市場(chǎng)認(rèn)知也不過10年左右，從2006年人大組織資產(chǎn)評(píng)估法起草小組，歷時(shí)6年方才出臺(tái)《草案》。如此長的時(shí)間就是因?yàn)槟壳岸囝^管理導(dǎo)致的利益格局很難打破所致，目前6個(gè)部委管著7種資質(zhì)，這種局面不打破如何能整頓現(xiàn)在的行業(yè)亂像?為何還有人目光短淺的反對(duì)評(píng)估立法呢?

　　網(wǎng)友nala-XY則呼吁，《資產(chǎn)評(píng)估法》正在網(wǎng)上征求意見，目前有大量土地、房產(chǎn)估價(jià)領(lǐng)域，反對(duì)評(píng)估立法，反對(duì)統(tǒng)一管理，反對(duì)財(cái)政部牽頭。而資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)聲音很少，“請(qǐng)各位資產(chǎn)評(píng)估從業(yè)人幫忙支持立法。”

　　主管部門管理部門仍是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就目前來說，我國存在的六大類評(píng)估行業(yè)由財(cái)政部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國土資源部(管土地評(píng)估和礦業(yè)權(quán)評(píng)估兩類)、商務(wù)部以及保監(jiān)會(huì)五個(gè)部門分別管理。全國有各類評(píng)估機(jī)構(gòu)近萬家，執(zhí)業(yè)注冊(cè)評(píng)估師10萬多人，從業(yè)人員約30萬人。

　　全國人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員烏日?qǐng)D在向全國人大常委會(huì)做關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估法《草案》的說明時(shí)介紹，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的發(fā)展對(duì)于服務(wù)產(chǎn)權(quán)交易、完善經(jīng)濟(jì)秩序、維護(hù)資產(chǎn)所有者和投資者權(quán)益發(fā)揮了重要作用。但是，由于缺乏行業(yè)發(fā)展的總體規(guī)劃和法律規(guī)范，再加上行業(yè)多頭管理、評(píng)估市場(chǎng)人為分割，多種行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)業(yè)規(guī)范并存、行業(yè)監(jiān)管薄弱，在國有產(chǎn)權(quán)交易、土地征用、房屋拆遷等領(lǐng)域出現(xiàn)了國有資產(chǎn)流失、交易價(jià)格顯失公平、資產(chǎn)所有者權(quán)益受損、法律責(zé)任不清等問題，亟待制定專門的資產(chǎn)評(píng)估法律。

　　但本報(bào)記者細(xì)讀《草案》發(fā)現(xiàn)，此次公布的《草案》，并未沒根本上解決多頭管理的問題。對(duì)此，業(yè)界人士十分擔(dān)憂，由于涉及多方的權(quán)力和利益，對(duì)各種評(píng)估行業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一管理面臨重重阻力。在《草案》公布后，關(guān)于部門主管的爭(zhēng)議迅速擴(kuò)大。曲衛(wèi)東認(rèn)為，《草案》內(nèi)容里“由財(cái)政牽頭，其他部門參加”的提法不準(zhǔn)確。如果該法律重視行業(yè)管理和人員培訓(xùn)認(rèn)證，那就應(yīng)該由人保部牽頭制定一部《專業(yè)人員資格認(rèn)定條例或標(biāo)準(zhǔn)》。

　　熊光華表示，現(xiàn)行各專業(yè)估價(jià)界線是清晰的，資產(chǎn)評(píng)估故意想讓它模糊。他建議，評(píng)估法的制定與頒布，不應(yīng)讓財(cái)政部牽頭，建議人保部或發(fā)改委;資產(chǎn)評(píng)估師與注冊(cè)會(huì)計(jì)師合并，由財(cái)政部統(tǒng)一管理;資格考試人保部一起組織。

　　“《資產(chǎn)評(píng)估法》即將出臺(tái)，這對(duì)促進(jìn)評(píng)估行業(yè)健康發(fā)展具有積極意義。但如何處理資產(chǎn)評(píng)估師、房地產(chǎn)估價(jià)師、土地估價(jià)師、礦業(yè)權(quán)評(píng)估師、舊機(jī)動(dòng)車鑒定估價(jià)師、保險(xiǎn)公估人之間的業(yè)務(wù)關(guān)系，希望全國人大法工委公開給既已取得從業(yè)資格的專業(yè)評(píng)估師一個(gè)明確交代?！狈秶耪f。

　　全國人大常委會(huì)委員叢斌建議，由國務(wù)院司法行政部門來管理評(píng)估協(xié)會(huì)。國務(wù)院具體的管理部門應(yīng)該是司法行政管理部門，而不是涉及到財(cái)產(chǎn)評(píng)價(jià)的問題就由財(cái)政部牽頭，涉及到衛(wèi)生評(píng)價(jià)的問題就由衛(wèi)生部牽頭。根據(jù)本法的立法思想和宗旨，應(yīng)該是政府監(jiān)督、行業(yè)自我管理的機(jī)制，基于這種考慮，應(yīng)該由司法行政機(jī)關(guān)來管理評(píng)估行業(yè)。帶有法律性質(zhì)的評(píng)價(jià)行為就應(yīng)該由司法行政部門來管理，具體的專業(yè)問題應(yīng)由行業(yè)協(xié)會(huì)中設(shè)定的專業(yè)委員會(huì)來進(jìn)行管理，比如涉及到建筑的評(píng)估由建筑專業(yè)委員會(huì)具體管理，涉及到土地評(píng)估的由國土資源方面的專業(yè)委員會(huì)進(jìn)行管理，這樣比較順，沒有必要把住建部、國土資源部都牽進(jìn)來，否則就無法改變政府既是運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的局面。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、房地產(chǎn)法研究所所長表示尹飛表示：坦率地講，目前關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估法的爭(zhēng)論無非是幾個(gè)部委為了部門利益在爭(zhēng)奪相關(guān)主管權(quán)限，雖然有爭(zhēng)論，但本質(zhì)上仍然是一樣的。真正值得探討的是這些所謂主管、行業(yè)自律是否有必要，是否能夠適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求! 監(jiān)管建議統(tǒng)分結(jié)合 程序規(guī)范待加強(qiáng)全國人大常委會(huì)委員劉振偉說，現(xiàn)在的監(jiān)管體制在《草案》第6條、第36條、第37條分別作了規(guī)定，實(shí)際上是一個(gè)統(tǒng)分結(jié)合的監(jiān)管體制，統(tǒng)的層次是國務(wù)院建立的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理協(xié)調(diào)機(jī)制，對(duì)這一層次的監(jiān)管職能應(yīng)該強(qiáng)化，有點(diǎn)硬約束，否則目前存在的行業(yè)監(jiān)管亂象難以避免，現(xiàn)在是各自為政的多，在許多方面都不統(tǒng)一。既然搞這部法，在統(tǒng)一管理的層面上就要強(qiáng)化，國外現(xiàn)在也是這個(gè)趨勢(shì)。

　　劉振偉說，統(tǒng)的層次的監(jiān)管，至少有三個(gè)問題需要管起來。一是資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的發(fā)展規(guī)劃;二是成為行業(yè)監(jiān)管部門的監(jiān)管者;三是依法統(tǒng)一制定評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估師的基本準(zhǔn)則，協(xié)調(diào)處理資產(chǎn)評(píng)估中的重大問題。

　　劉振偉說，《草案》第15條第4項(xiàng)規(guī)定，“拒絕委托人及其他相關(guān)當(dāng)事人對(duì)評(píng)估結(jié)果的授意”，這個(gè)要求是對(duì)的，但問題在于，評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員的報(bào)酬是委托方支付的，拿人家的報(bào)酬，評(píng)估行為的獨(dú)立性很容易扭曲，這個(gè)怎么辦?第18條第4項(xiàng)規(guī)定，“在法律規(guī)定的禁止期間內(nèi)，(不能)買賣委托人或者其他相關(guān)當(dāng)事人的股票、債券等有價(jià)證券或者其他財(cái)產(chǎn)”。問題是，本人不做，授意親屬去做行不行?利益不也輸送了嗎?要考慮這個(gè)事情，看如何設(shè)定約束條款。另外，行業(yè)間的兼職允許不允許?兼職了影響不影響開展評(píng)估業(yè)務(wù)的公正性?這些問題，劉振偉都建議研究。

　　全國人大常委會(huì)委員李連寧說，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上要對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的程序進(jìn)行加強(qiáng)和充實(shí)。李連寧說，這次財(cái)經(jīng)委提請(qǐng)審議的資產(chǎn)評(píng)估法《草案》在評(píng)估師、評(píng)估機(jī)構(gòu)、自律組織、行業(yè)監(jiān)管方面都規(guī)定得比較明確。但是感到最大的一塊缺失是對(duì)資產(chǎn)評(píng)估程序的規(guī)范。從目前實(shí)際情況來看，規(guī)范了主體、規(guī)范了機(jī)構(gòu)，如果不對(duì)程序做出更加明確的規(guī)范的話，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果要打很大的問號(hào)。程序公正才能保證實(shí)體公正，程序公平才能實(shí)現(xiàn)利益公平。

　　李連寧說，各類資產(chǎn)的評(píng)估都有其主管部門，行業(yè)性比較強(qiáng)。房地產(chǎn)就是對(duì)房屋進(jìn)行評(píng)估，土地屬于國土資源部、機(jī)動(dòng)車是商務(wù)部的、保險(xiǎn)公估是保監(jiān)會(huì)的，但是實(shí)際上有一些交叉。比如說保險(xiǎn)公估，任何財(cái)產(chǎn)都可以進(jìn)行公估，這就是交叉的，土地也可以、礦產(chǎn)也可以，房產(chǎn)也可以，機(jī)器設(shè)備、廠房都是可以的，將來實(shí)施會(huì)不會(huì)打架。最大的一塊缺失，就是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)無形資產(chǎn)的評(píng)估不明朗。再比如著作權(quán)、品牌、商標(biāo)、市場(chǎng)資源的評(píng)估，無形資產(chǎn)的評(píng)估誰來負(fù)責(zé)?這也不太清楚。

　　評(píng)估質(zhì)量關(guān)鍵在提升資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的公信力就目前來說，行業(yè)的多頭管理、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，不僅增加政府監(jiān)管成本，也加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，還直接導(dǎo)致了評(píng)估公允性受損。各個(gè)行業(yè)之間的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)在方法以及技術(shù)路上的存在諸多差異，影響了評(píng)估機(jī)構(gòu)的客觀性和公信力。評(píng)估立法，能夠在一定程度上改善這種現(xiàn)狀，使得評(píng)估行業(yè)有法可依。

　　對(duì)此，全國人大財(cái)經(jīng)委分析稱，由于行業(yè)監(jiān)管體制不統(tǒng)一，造成評(píng)估基本準(zhǔn)則不統(tǒng)一、評(píng)估方法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、道德規(guī)范不統(tǒng)一、報(bào)告格式不統(tǒng)一等種種弊端。這不僅給評(píng)估職業(yè)增加了困難，而且使委托方難以理解和把握評(píng)估結(jié)果，直接影響了行業(yè)的公眾形象和執(zhí)業(yè)水平。

　　為了提升評(píng)估的公信力，《草案》明確，由國務(wù)院財(cái)政主管部門會(huì)同其他相關(guān)行政主管部門“制定統(tǒng)一的評(píng)估基本準(zhǔn)則，包括職業(yè)基本準(zhǔn)則和職業(yè)道德準(zhǔn)則”，各專業(yè)類別評(píng)估職業(yè)準(zhǔn)則和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)由各資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理部門制定實(shí)施?！恫莅浮芬?guī)定“國家實(shí)行注冊(cè)評(píng)估師資格全國統(tǒng)一考試制度”。要取得注冊(cè)評(píng)估師職業(yè)資格，必須首先通過全國統(tǒng)一的注冊(cè)評(píng)估師資格考試?！恫莅浮愤€明確禁止了注冊(cè)評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)的多種行為，其中明確注冊(cè)評(píng)估師不得簽署虛假評(píng)估報(bào)告、評(píng)估機(jī)構(gòu)不得出具虛假評(píng)估報(bào)告。評(píng)估師如有違反，情節(jié)嚴(yán)重的將吊銷注冊(cè)評(píng)估師執(zhí)業(yè)證書，構(gòu)成犯罪的，將依法追究刑責(zé)。評(píng)估機(jī)構(gòu)如有違反，將被責(zé)令停業(yè)，最高處五倍罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，將被吊銷評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)資質(zhì)，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。

　　雖然《草案》從行政監(jiān)管管理制度、規(guī)范評(píng)估機(jī)構(gòu)行為以及對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)處罰方面都做了相關(guān)規(guī)定，但是業(yè)界專家認(rèn)為，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

　　全國政協(xié)委員、中國資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)副會(huì)長、中通誠資產(chǎn)評(píng)估有限公司董事長劉公勤認(rèn)為，雖然《草案》對(duì)注冊(cè)評(píng)估師、評(píng)估機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人、委托人的違法行為明確規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任，使違法行為懲處依據(jù)得以明確，懲處力度得以加強(qiáng)。但《草案》對(duì)行政刑事處罰的范圍規(guī)定較窄，處罰程度偏重，缺乏層次。對(duì)無過錯(cuò)的注冊(cè)評(píng)估師、評(píng)估機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益缺少必要保護(hù)，她建議修改。比如，對(duì)虛假評(píng)估報(bào)告未做出明確定義，未區(qū)分主觀故意、過失、無過錯(cuò)等不同情況;注冊(cè)評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的法律責(zé)任劃分不盡合理，并且有些條款在執(zhí)行上頗有難度。

　　劉公勤舉例說，《草案》第二十七條第六項(xiàng)規(guī)定，“評(píng)估機(jī)構(gòu)不得分別接受利益沖突雙方的委托，針對(duì)同一評(píng)估對(duì)象執(zhí)業(yè)”。但在評(píng)估實(shí)踐中，多數(shù)中外合資項(xiàng)目或股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目，利益沖突雙方從操作角度出發(fā)，在雙方認(rèn)可的前提下，委托同一家資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，針對(duì)交易標(biāo)的出具評(píng)估報(bào)告。第二十七條第六款，在資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)現(xiàn)行執(zhí)業(yè)環(huán)境下使評(píng)估機(jī)構(gòu)難以承接類似項(xiàng)目。本報(bào)短評(píng)加快立法進(jìn)程 終結(jié)“多頭監(jiān)管”資產(chǎn)評(píng)估是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下確定資產(chǎn)價(jià)值的專業(yè)服務(wù)，是促進(jìn)資產(chǎn)順暢流轉(zhuǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的重要工具。筆者以為，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)健康發(fā)展不能政出多門、“九龍治水”，繼而產(chǎn)生以部門、行業(yè)利益為核心的各種爭(zhēng)議，而是要加快立法進(jìn)程，早日終結(jié)“多頭監(jiān)管”的局面，制定統(tǒng)一的評(píng)估準(zhǔn)則，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，讓市場(chǎng)來“優(yōu)勝劣汰”。

　　為此，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)法律法規(guī)的制定，不能是對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)內(nèi)的某些領(lǐng)域形成支撐，對(duì)另一些領(lǐng)域形成打壓。作為法律，《資產(chǎn)評(píng)估法》應(yīng)該規(guī)范行業(yè)規(guī)則中最基礎(chǔ)的內(nèi)容，統(tǒng)一主管部門和業(yè)務(wù)范圍的劃分，真正形成資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的“標(biāo)準(zhǔn)秤”，促進(jìn)評(píng)估公允、行業(yè)健康發(fā)展。