關(guān)于我國(guó)土地征收補(bǔ)償范圍的問(wèn)題與對(duì)策
【內(nèi)容提要】我國(guó)現(xiàn)行立法關(guān)于征收補(bǔ)償范圍的規(guī)定非常狹窄,它存在三個(gè)方面的漏洞:未涉及間接損失的補(bǔ)償、沒(méi)有對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償以及沒(méi)有全面補(bǔ)償失地農(nóng)民的社保權(quán)益損害,我國(guó)土地征收補(bǔ)償立法應(yīng)從這三個(gè)角度來(lái)完善補(bǔ)償范圍的相關(guān)規(guī)定。
【關(guān)鍵詞】土地征收 補(bǔ)償范圍 間接損失 土地承包權(quán) 社會(huì)保障
征收補(bǔ)償?shù)姆秶钦魇昭a(bǔ)償制度的基本構(gòu)成要素之一,也是征收制度中各種補(bǔ)償原則的落實(shí)和具體化。征收補(bǔ)償范圍主要解決的是應(yīng)對(duì)哪些方面的財(cái)產(chǎn)損害進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。
一、我國(guó)土地征收補(bǔ)償范圍存在的問(wèn)題分析
根據(jù)我國(guó)《土地管理法》的規(guī)定,征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物補(bǔ)償費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi);征收其他土地如林地、草地、水域、建設(shè)用地等,也應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。土地補(bǔ)償費(fèi)。它是因國(guó)家征收土地對(duì)土地所有者和土地使用者對(duì)土地的投入和收益造成損失的補(bǔ)償,補(bǔ)償?shù)膶?duì)象是集體組織喪失的土地所有權(quán)。安置補(bǔ)助費(fèi)是為了安置以土地為主要生產(chǎn)資料并取得生活來(lái)源的農(nóng)業(yè)人口的生活所給予的補(bǔ)助費(fèi)用。安置補(bǔ)助費(fèi)主要用于征收土地后農(nóng)業(yè)人口的安置,因此,誰(shuí)負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)人口的安置,安置補(bǔ)助費(fèi)就應(yīng)該歸誰(shuí)。地上附著物的補(bǔ)償費(fèi)包括地上地下的各種建筑物、構(gòu)筑物如房屋、地土地下管線等設(shè)施的拆遷和恢復(fù)費(fèi)用,及被征收土地上林木的補(bǔ)償或砍伐費(fèi)等,其具體標(biāo)準(zhǔn)由各省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定。地上物的補(bǔ)償費(fèi)是補(bǔ)償被征收土地上附著物的直接損失。青苗補(bǔ)償費(fèi)是對(duì)被征收土地上處于生長(zhǎng)階段的青苗被毀壞后給與未能獲得可預(yù)期收益的補(bǔ)償。這種補(bǔ)償也是農(nóng)民在征地中的直接損失。
根據(jù)上述分析,土地補(bǔ)償費(fèi)、地上物的補(bǔ)償費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)都是對(duì)土地征收的直接損失進(jìn)行補(bǔ)償,安置補(bǔ)償費(fèi)是對(duì)農(nóng)民基于土地所產(chǎn)生的穩(wěn)定的收益之損失補(bǔ)償,體現(xiàn)了對(duì)農(nóng)民生存保障的考慮。但是,我國(guó)這種補(bǔ)償范圍立法規(guī)定,無(wú)論是與外國(guó)征收補(bǔ)償立法比較,還是從我國(guó)征收補(bǔ)償制度的實(shí)踐來(lái)看,都是值得仔細(xì)斟酌的。我們認(rèn)為,我國(guó)征收補(bǔ)償制度之立法,基于農(nóng)村土地制度的現(xiàn)狀,從不同角度進(jìn)行分析,存在以下三個(gè)方面的問(wèn)題:
第一、從被征收土地上存在的權(quán)利體系角度考察,可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)征收補(bǔ)償?shù)臋?quán)利損失僅限于土地所有權(quán),根本就沒(méi)有對(duì)農(nóng)民享有的土地承包權(quán)等土地他項(xiàng)權(quán)利之損失給予補(bǔ)償。然而,土地承包權(quán)卻是農(nóng)民對(duì)土地享有的最主要的權(quán)利,因?yàn)榧w所有的土地實(shí)際上是不可能進(jìn)行分割的,而在實(shí)質(zhì)意義上由農(nóng)民享有和處分所有權(quán),所以,農(nóng)民享有的土地所有權(quán)實(shí)際上一個(gè)虛有權(quán),只有土地承包權(quán)對(duì)于農(nóng)民而言才有實(shí)際意義。土地經(jīng)營(yíng)的目的是取得收益,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)質(zhì)是農(nóng)民對(duì)其承包的土地的收益權(quán)。長(zhǎng)期穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)獲取的應(yīng)是長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收益,包括直接耕作的長(zhǎng)期收益和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的收益(轉(zhuǎn)包費(fèi)、租金、轉(zhuǎn)讓費(fèi))。承包土地的農(nóng)民正是靠對(duì)所承包的土地的使用和經(jīng)營(yíng)取得收益而維系生存的。由此可知,長(zhǎng)期穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有其長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)價(jià)值,是承包土地農(nóng)民的重要財(cái)產(chǎn)權(quán)。但在目前的現(xiàn)實(shí)中,這種權(quán)利遭受征收制度侵犯時(shí),國(guó)家卻恰恰忽視對(duì)這個(gè)在農(nóng)民看來(lái)具有實(shí)質(zhì)性和決定性意義的權(quán)利給與補(bǔ)償,結(jié)果出現(xiàn)一個(gè)奇怪的悖論:在征收中不對(duì)土地承包權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償,似乎認(rèn)為土地承包權(quán)是一個(gè)無(wú)關(guān)緊要的權(quán)利,然而這個(gè)土地承包權(quán)卻是農(nóng)民生存的根基之所在,國(guó)家也因此一再?gòu)?qiáng)調(diào)它的重要作用且不斷強(qiáng)化對(duì)他的保護(hù),如以《土地承包法》的出臺(tái)來(lái)專(zhuān)門(mén)保障這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。所以,當(dāng)承包的土地被國(guó)家征用后,農(nóng)民失去了對(duì)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán),失去了經(jīng)營(yíng)土地的長(zhǎng)期的收益來(lái)源,國(guó)家應(yīng)當(dāng)給予失地農(nóng)民充分合理的補(bǔ)償。如果農(nóng)民得不到合理補(bǔ)償,則極易陷入生活無(wú)依靠的困境。
第二、從被征收土地的財(cái)產(chǎn)損害角度分析,征收補(bǔ)償范圍基本上只限于被征收人的直接損失,對(duì)被征收人的間接損失如殘余土地補(bǔ)償、工事費(fèi)用補(bǔ)償、移遷費(fèi)補(bǔ)償?shù)鹊?,則根本就沒(méi)有考慮,這是我國(guó)征收補(bǔ)償制度上一個(gè)明顯的立法漏洞。即使是已經(jīng)規(guī)定的關(guān)于直接損失的相關(guān)補(bǔ)償費(fèi)用,由于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低,按照土地原用途進(jìn)行計(jì)算而不是采用土地的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行計(jì)算補(bǔ)償費(fèi),根本不可能對(duì)被征收人的直接損失實(shí)現(xiàn)全部補(bǔ)償和全面補(bǔ)償,只能達(dá)到一個(gè)部分補(bǔ)償?shù)男Ч?。并且,在?shí)際操作中,政府往往還極力地限制征收補(bǔ)償?shù)姆秶?,加上補(bǔ)償費(fèi)的分配過(guò)程中的各種問(wèn)題存在,使得被征收人能夠獲得的征收補(bǔ)償費(fèi)就更少。
第三、從土地上所承載的功能角度分析,我國(guó)農(nóng)村土地上不僅是農(nóng)民的生活來(lái)源和收益來(lái)源,更是我國(guó)農(nóng)民的社會(huì)保障基礎(chǔ)。因?yàn)槲覈?guó)農(nóng)民在目前沒(méi)有被納入國(guó)家的社會(huì)保障體系,不能像城市人口一樣獲得失業(yè)救濟(jì)金、最低生活保障、基本醫(yī)療保障和養(yǎng)老保障等社會(huì)保障制度的救濟(jì),生活在農(nóng)村的農(nóng)民的社會(huì)保障基礎(chǔ),全部依靠在其享有權(quán)利的土地之上?,F(xiàn)行征收補(bǔ)償范圍中的安置補(bǔ)償費(fèi),實(shí)際上是按照城市的失業(yè)模式而采取的勞動(dòng)力貨幣安置方案,但是對(duì)于社會(huì)保障中的基本醫(yī)療保障和養(yǎng)老保障卻沒(méi)有給與考慮,而這恰恰是農(nóng)民所最關(guān)注的兩個(gè)方面的保障問(wèn)題,農(nóng)民的養(yǎng)老問(wèn)題和醫(yī)療問(wèn)題一直是三農(nóng)問(wèn)題中的焦點(diǎn)和難點(diǎn)所在??梢?jiàn),在征收補(bǔ)償范圍上,我國(guó)立法缺乏從功能角度的考慮,對(duì)農(nóng)民土地上的社會(huì)保障功能之補(bǔ)償極不全面。因此,從土地承載的功能角度,征地補(bǔ)償需要把農(nóng)民的社會(huì)保障利益納入補(bǔ)償范圍。與西方國(guó)家征地補(bǔ)償范圍不涉及社保利益補(bǔ)償問(wèn)題相比較,這是我國(guó)征地補(bǔ)償制度中比較特殊的地方。因?yàn)槲鞣絿?guó)家社會(huì)保障制度健全,土地不需要承載社保功能,但由于我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障機(jī)制沒(méi)有建立起來(lái),因此,農(nóng)村集體土地對(duì)于農(nóng)民而言,不僅有收益功能而且還有社保功能。
二、完善我國(guó)征收補(bǔ)償范圍的立法對(duì)策
我國(guó)現(xiàn)行的土地征收制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,卻仍然采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和很窄的補(bǔ)償范圍,這種征收補(bǔ)償范圍和標(biāo)準(zhǔn)都已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,需要按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求進(jìn)行全面的變革。根據(jù)上文指出的三方面問(wèn)題,從相應(yīng)角度來(lái)完善我國(guó)征收補(bǔ)償范圍的立法規(guī)定。
1、把農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)納入征收補(bǔ)償范圍
土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)質(zhì)是農(nóng)民對(duì)其承包的土地的收益權(quán),因?yàn)檗r(nóng)民種植和經(jīng)營(yíng)土地的目的是取得土地收益。長(zhǎng)期穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)獲取的是長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收益,包括直接耕作的長(zhǎng)期收益和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的收益(轉(zhuǎn)包費(fèi)、租金、轉(zhuǎn)讓費(fèi))。承包土地的農(nóng)民正是靠對(duì)所承包的土地的使用和經(jīng)營(yíng)取得收益而維系生存的。由此可知,長(zhǎng)期穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有其長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)價(jià)值,是承包土地農(nóng)民的重要財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此,從土地上財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系角度而言,當(dāng)國(guó)家征收農(nóng)民承包經(jīng)營(yíng)的土地時(shí),實(shí)際上發(fā)生了既直接征得了發(fā)包方的土地所有權(quán)又直接征得了承包方的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)兩個(gè)法律后果。顯然,政府征用農(nóng)民承包的土地,在直接向農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織支付對(duì)所有權(quán)的土地補(bǔ)償費(fèi)的同時(shí),亦應(yīng)直接向農(nóng)民支付對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地補(bǔ)償費(fèi)。然而,很多地區(qū)的實(shí)際情況是,政府僅把土地補(bǔ)償費(fèi)支付給了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織,農(nóng)民承包者并未得到應(yīng)得的土地補(bǔ)償。征收土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)給予的補(bǔ)償難以落實(shí)的理由在于,我國(guó)至今延用的只對(duì)農(nóng)村土地所有者——農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行土地補(bǔ)償,不對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)者——農(nóng)民進(jìn)行土地補(bǔ)償?shù)挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)的征地補(bǔ)償制度。實(shí)際上,在實(shí)行農(nóng)村土地承包以后,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利屬性顯現(xiàn),使得被承包的土地出現(xiàn)了作為所有者的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和作為承包經(jīng)營(yíng)者的農(nóng)民兩個(gè)權(quán)利主體;土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)值屬性,使得土地所有權(quán)的價(jià)值和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)值亦對(duì)應(yīng)著作為土地所有者的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和作為承包經(jīng)營(yíng)者的農(nóng)民兩個(gè)主體。此時(shí),國(guó)家征用土地的受償主體已經(jīng)不是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織獨(dú)家,而是同時(shí)包括被征地的農(nóng)民承包者,支付的土地補(bǔ)償費(fèi)已經(jīng)不單是對(duì)集體土地所有者土地所有權(quán)的補(bǔ)償,還應(yīng)包括對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)者的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的補(bǔ)償。
我國(guó)關(guān)于征地補(bǔ)償制度的立法規(guī)定與其他現(xiàn)行法律的一些條文規(guī)范是存在矛盾和沖突的?,F(xiàn)行的征地補(bǔ)償法律制度主要體現(xiàn)在《土地管理法》和《土地管理法實(shí)施條例》中,這些專(zhuān)門(mén)規(guī)定對(duì)于農(nóng)民土地被征收時(shí)其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)如何受到法律保護(hù),如何對(duì)農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)直接進(jìn)行補(bǔ)償并未做出規(guī)定。但《農(nóng)村土地承包法》和《農(nóng)業(yè)法》都明確要求對(duì)農(nóng)民的承包土地給與補(bǔ)償,如《農(nóng)村土地承包法》第16條規(guī)定了“承包地被依法征用、占用的,有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償”,《農(nóng)業(yè)法》也有相似規(guī)定。但問(wèn)題是,在《農(nóng)業(yè)法》、《農(nóng)村土地承包法》通過(guò)或修改以后,《土地管理法》和《土地管理法實(shí)施條例》并未進(jìn)行同口徑修訂,沒(méi)有規(guī)定土地承包權(quán)被一并征收時(shí)應(yīng)給與補(bǔ)償和明確相應(yīng)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),由此形成土地承包權(quán)補(bǔ)償方面的法律沖突。這些沖突使已經(jīng)生效的《農(nóng)業(yè)法》、《農(nóng)村土地承包法》關(guān)于征地補(bǔ)償?shù)囊?guī)定成為一紙具文。
為保護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益,迫切需要改革現(xiàn)行的征地補(bǔ)償制度。第一,要明確土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)在法律上的地位,確立對(duì)農(nóng)民集體所有的土地所有權(quán)和農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)同時(shí)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)牟⑿醒a(bǔ)償機(jī)制。其次,確立被征地農(nóng)民基于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而享有依法取得土地補(bǔ)償費(fèi)的受償主體地位,由有關(guān)部門(mén)直接對(duì)被征地農(nóng)民予以征地補(bǔ)償?shù)怯洠瑢?duì)農(nóng)民直接支付土地補(bǔ)償費(fèi),而不是由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)交或在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民之間分配。
2、應(yīng)該把土地上的農(nóng)民社會(huì)保障利益納入補(bǔ)償范圍
現(xiàn)階段農(nóng)村居民應(yīng)對(duì)生存風(fēng)險(xiǎn)的基本方式是家庭成員之間的互助。制度化的社會(huì)保障如養(yǎng)老、醫(yī)療保障及社會(huì)救助,在農(nóng)村社會(huì)保障中只占極小的比重。家庭保障作為一種古老的保障模式,是通過(guò)家庭成員及其親屬之間的物質(zhì)互助和情感、精神層面的交流而實(shí)現(xiàn)的。傳統(tǒng)上作為家庭保障的物質(zhì)基礎(chǔ)的土地。仍然是現(xiàn)階段農(nóng)村家庭保障的重要的物質(zhì)或資金來(lái)源之一。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行以來(lái),農(nóng)村居民以家庭為單位承包一定數(shù)量的土地,由家庭中有勞動(dòng)能力的成員經(jīng)營(yíng),取得的收成或收入成為家庭成員的基本生活來(lái)源和應(yīng)對(duì)生存風(fēng)險(xiǎn)(年邁、疾病、災(zāi)害等)的物質(zhì)來(lái)源。在國(guó)家征收他們的土地后,他們基本上就喪失了社會(huì)保障的基礎(chǔ),因?yàn)楝F(xiàn)在農(nóng)民所獲得的征收補(bǔ)償費(fèi),在不斷上漲的社會(huì)物價(jià)與消費(fèi)面前,是很難保證他們能夠獲得一個(gè)基本穩(wěn)定的生活狀態(tài)的,特別是在子女的教育費(fèi)用及醫(yī)療費(fèi)用不端攀升的情況下,靠這些征收補(bǔ)償費(fèi)來(lái)保持目前的生活水平都是問(wèn)題,何況談失地后的社會(huì)保障問(wèn)題。因此,從這個(gè)角度而言,國(guó)家在征收土地過(guò)程中,有必要解決他們的社會(huì)保障問(wèn)題,以求保證失地農(nóng)民在遇到風(fēng)險(xiǎn)時(shí)有最基本的繼續(xù)生存條件。這應(yīng)當(dāng)是國(guó)家在征收補(bǔ)償中更應(yīng)該考慮的問(wèn)題。
另外,從社會(huì)學(xué)角度而言,在國(guó)家實(shí)施征收土地行為前,農(nóng)民和農(nóng)村在生活邏輯上,實(shí)際上處于一種農(nóng)耕社會(huì)的生活模式,但在征地后,農(nóng)民直接面對(duì)的高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化的工業(yè)社會(huì),他們將要適應(yīng)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)運(yùn)作方式和生活模式,這是一種與其祖祖輩輩所生存的農(nóng)耕社會(huì)完全不同的生活模式,他們?cè)谶@種突如其來(lái)的生活模式的巨變中,有一個(gè)較長(zhǎng)的適應(yīng)過(guò)程。當(dāng)農(nóng)民在這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中不能很好地適應(yīng)社會(huì)體制的轉(zhuǎn)換時(shí),他們會(huì)懷念或者試圖退回到以前舊體制的生活模式中,但舊體制在征地過(guò)程中已經(jīng)被破壞了,被征地的農(nóng)民就會(huì)出現(xiàn)在新舊體制中都不能很好適應(yīng)社會(huì)的情形,從而形成在“兩個(gè)體制”中都不沾邊的邊緣群體。我們認(rèn)為,解決被征地農(nóng)民的社會(huì)保障問(wèn)題,就是解決他們努力去適應(yīng)新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制的問(wèn)題,因?yàn)樯鐣?huì)保障機(jī)制為農(nóng)民適應(yīng)市場(chǎng)邏輯過(guò)程中提供了堅(jiān)實(shí)的后盾,使他們沒(méi)有后顧之憂了,也就是解決了征地農(nóng)民的行動(dòng)空間與“退路”問(wèn)題。另外,從社會(huì)結(jié)構(gòu)層面來(lái)看,把征地農(nóng)民納入社會(huì)保障系統(tǒng),是把他們重新組織到社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中來(lái)的重要舉措。征地農(nóng)民在土地被征收后,由于沒(méi)有了土地,實(shí)際上他們已經(jīng)脫離了原來(lái)的農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu),但是他們又沒(méi)有獲得像城市人口一樣的地位,即沒(méi)有社會(huì)保障、也沒(méi)有最低失業(yè)救濟(jì)金。實(shí)際上,失地農(nóng)民此時(shí)已經(jīng)被強(qiáng)制性的拋在了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之外,既不能繼續(xù)保留在傳統(tǒng)的農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中,也不能被新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所認(rèn)可和容納,處于極端不利的夾縫之中。這正如有的農(nóng)民所說(shuō)的:“論身份,我們是農(nóng)民但沒(méi)有地種;論生活,我們像城里人但沒(méi)有社保?!币虼?,對(duì)失地農(nóng)民實(shí)行身份轉(zhuǎn)換——“農(nóng)轉(zhuǎn)非”,再把他們納入城市社會(huì)保障體系范圍,是對(duì)農(nóng)民進(jìn)行再結(jié)構(gòu)化,使之融入新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的做法。同時(shí),也是把他們所處的社會(huì)運(yùn)行邏輯,從前工業(yè)社會(huì)邏輯轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)或后工業(yè)社會(huì)運(yùn)行邏輯的有力措施,使之更好地適應(yīng)新的社會(huì)體制、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的要求,融入新的生活共同體。
因此,根據(jù)勞動(dòng)體制改革的現(xiàn)狀與經(jīng)驗(yàn),取消勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi),而直接設(shè)立農(nóng)民社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)基金,并在土地補(bǔ)償費(fèi)中留出一定數(shù)額直接轉(zhuǎn)為被征地農(nóng)民的社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)的做法,無(wú)疑是使失地農(nóng)民生活的更好的一種策略,也是避免他們被淪為在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期不能被社會(huì)體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所接納的弱勢(shì)群體。
3、應(yīng)把被征收人的間接損失納入征收補(bǔ)償范圍
間接損失與直接損失的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)有兩種學(xué)說(shuō),一種借助因果關(guān)系的觀念區(qū)分二者,認(rèn)為“著眼于損害之引發(fā),謂損害事故直接引發(fā)之損害為直接損害,非直接引發(fā)而系因其他媒介因素之介人所引發(fā)之損害則為間接損害。另一種以行為結(jié)果的時(shí)間性關(guān)聯(lián)為判斷標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為“著眼于損害之標(biāo)的,謂損害事故直接所損及之標(biāo)的,其損害即直接損害;其他之損害,則為間接損害。在征收所造成的損害問(wèn)題上,一般而言是采用的后一種標(biāo)準(zhǔn),即征收行為給被征收人帶來(lái)的直接財(cái)產(chǎn)損害是直接損失,如土地所有權(quán)或使用權(quán)的喪失以及土地上的附著物損失補(bǔ)償?shù)龋欢魇战o被征收人帶來(lái)的間接損失補(bǔ)償包括殘地?fù)p失補(bǔ)償、工事費(fèi)用補(bǔ)償、移遷費(fèi)補(bǔ)償、營(yíng)業(yè)損失與租金損失補(bǔ)償?shù)?。我?guó)目前的征收補(bǔ)償制度范圍僅限于補(bǔ)償直接損失是不妥的,我們認(rèn)為,征收制度的補(bǔ)償范圍,不僅應(yīng)包括直接損失補(bǔ)償,也應(yīng)包括間接損失的補(bǔ)償。
關(guān)于我國(guó)征地中形成的間接損失的補(bǔ)償項(xiàng)目之規(guī)定,可以參照日本土地征收法和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定。一般而言,以下幾項(xiàng)內(nèi)容是比較重要的間接損失補(bǔ)償項(xiàng)目,殘地?fù)p失補(bǔ)償、工事費(fèi)用補(bǔ)償、移遷費(fèi)補(bǔ)償、營(yíng)業(yè)損失與租金損失補(bǔ)償?shù)?,?guó)家應(yīng)當(dāng)考慮給與補(bǔ)償。(1)殘地?fù)p失補(bǔ)償。殘地?fù)p失是指由于土地征收而給被征收地塊之外的殘留地所造成的間接損失,是易被忽視的一項(xiàng)重要補(bǔ)償內(nèi)容。土地征收給殘留地造成損害極為常見(jiàn),如征收導(dǎo)致土地分割,形成不經(jīng)濟(jì)的土地規(guī)模,造成土地利用效率的損失;另外,被征收土地的新用途也可能降低殘留土地的生產(chǎn)力,比如噪音污染等都可能降低農(nóng)作物的產(chǎn)量及額外增加農(nóng)地投入成本。(2)工事費(fèi)用補(bǔ)償。在征收土地后形成殘地狀態(tài)的,國(guó)家還應(yīng)該給與工事費(fèi)用方面的補(bǔ)償,以使被征收人的財(cái)產(chǎn)能夠恢復(fù)到基本適用的狀態(tài)。工事費(fèi)用補(bǔ)償是指因收用屬于同一土地所有人的一整塊土地的一部分致使殘余地須為通路或挖溝渠、修建墻垣等工作物時(shí)所需費(fèi)用的補(bǔ)償。(3)移遷費(fèi)補(bǔ)償,包括建筑物和動(dòng)產(chǎn)的遷移費(fèi)補(bǔ)償?shù)?。?)營(yíng)業(yè)損失與租金損失補(bǔ)償。(5)對(duì)于被征收人的其他間接損失的補(bǔ)償,立法者也應(yīng)考慮給與補(bǔ)償,如暫時(shí)居住費(fèi)用補(bǔ)償與生活再建補(bǔ)償?shù)鹊?。只有?guó)家對(duì)被征收人的直接損失與間接損失都給與補(bǔ)償,才能把失地農(nóng)民的損失降到最低,其補(bǔ)償范圍才合情合理。
三、結(jié)語(yǔ)
征收補(bǔ)償范圍的大小決定著征收補(bǔ)償制度的廣度,也體現(xiàn)著對(duì)失地農(nóng)民的損失補(bǔ)償?shù)胶畏N程度。我國(guó)現(xiàn)行的征收補(bǔ)償制度,無(wú)論是從土地權(quán)利體系,還是從土地的相關(guān)損失及土地的功能角度來(lái)分析,都有征收補(bǔ)償范圍的現(xiàn)行立法不能涵蓋并給與補(bǔ)償?shù)牡胤?。我們?yīng)從這三個(gè)方面來(lái)完善我國(guó)土地征收補(bǔ)償范圍方面的立法,以盡可能地彌補(bǔ)失地農(nóng)民在征地過(guò)程中的損失。
注釋與參考文獻(xiàn)
季秀平,物權(quán)之民法保護(hù)機(jī)制研究[M].北京:中國(guó)法制出版社,2005.287.
李迎生,市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè):進(jìn)展與偏差[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(4):23
李友梅,制度變遷的實(shí)踐邏輯——改革以來(lái)中國(guó)城市化進(jìn)程研究[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2004,108.
曾世雄,損害賠償法原理[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001,137.
王太高,行政補(bǔ)償制度研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004,147.